UNA acusa al Estáu d’actuar a la contra la xusticia con Soto-Penagos

El voceru de mediu ambiente d’UNA, Tino Fernández, denuncia que'l Gobiernu del Estáu declara d’urxencia la execución de Soto-Penagos pa salvar la sentencia xudicial desfavorable.

Nel BOE del llunes 21 de xunetu de 2010, recuéyese'l Resolvimientu de 10 de xunu de 2010 de la Dirección Xeneral de Política Enerxética y Mines pol que se declara urxente la ocupación de bienes y derechos pa la construcción de la llinia d'alta tensión ente Soto de Ribera-Penagos, onde se reconoz qu'a pesar de tar declarada la so nulidá polos tribunales y de nun disponer de la declaración d'impactu ambiental, va llevase a cabu por nun tar alcordada la execución provisional de la Sentencia.

Tino Fernández tachó de “ventureru” al Gobiernu de Zapatero, por alcordar llevar pela vía d'urxencia les espropiaciones pa facer la llinia, “reconociendo que tala actuación tien declarada la so nulidá pola sentencia del 25 d'abril de 2008 del Tribunal Superior de Xusticia de Madrid, ante la falta de la necesaria declaración d'impactu ambiental”

“Esti resolvimientu ta basáu nuna  resquiebra llegal que remanez de que nun tea alcordada la execución provisional de la sentencia”, indica Fernández, qu’afirma qu’esto nun pue esconder “a un Gobiernu central que s'empeña en llevar alantre una actuación en contra d'una sentencia xudicial, imponiendo la execución de la obra anque finalmente puea ser declarada nula, pero ensin qu'heba posibilidá de marcha atrás nel dañu ambiental producíu, y polo tanto yá nun heba motivu pa paralizar la llinia Soto-Penagos”.

Pal  voceru de mediu ambiente d'UNA nun hai motivu nengunu pa nun esperar que'l procedimientu xudicial llegue al so fin, “pero’l mesmu gobiernu y REE saben de les poques posibilidaes d'ésitu del so recursu, porque ye inalmisible facer una obra con una incidencia nel mediu ambiente enorme ensin una declaración d'impactu ambiental tal como pretendíen”.

Férnández afrima que la estratexa del Gobiernu ye “estrozar el monte asturianu primero que los tribunales paralicen la obra definitivamente, acabando asina col principal motivu de la paralización, l'evidente dañu al nuestru medioambiente”.

Amás, indica, tolos motivos d'urxencia pa la so realización son  falsos, “tolos datos amuesen que nun ye precisa más producción llétrica y el mesmu Plan Enerxéticu Estatal reconoz qu'Asturies ye la zona con menor prioridá pa producir enerxía”.

“A pesar d'eso quieren imponenos la regasificadora de Xixón y un númberu indetermináu de ciclos combinaos que son los que xustifiquen la instalación de la llinia Soto-Penagos”, señala.

Según Tino Fernández el datu clave qu'amuesa la falsedá de la necesidá de la obra ye que “el mesmu Gobiernu central y asturianu tán aneciando pa que se construya la regasificadora y los ciclos combinaos, “cuando les empreses promotores tán reconociendo que nun hai demanda pa facer tales infraestructures y tán intentando nun llevales alantre”.

Fernández acabó indicando qu’UNA recuerda al Gobiernu que'l derechu a tutela xudicial efeutiva, implica tamién el derechu a una tutela cautelar y que, de nada val llograr una sentencia favoratible si yá se causaren daños d'igua imposible “como va ser el casu, polo que nos preguntamos entós ónde ta la xusticia y pa qué sirve".